Een blog over ‘is het zo belachelijk dat de gemeente moet bezuinigen en toch wil doorbouwen aan het Hoogeveen van 2030’? Zelfs een professor kiest hoogst ongelukkig de vergelijking bezuinigingen op sociale uitgaven en bouwen van een IJZ-combi. Wat vind ik daarvan? Hierbij mijn mening….
Afgelopen dagen hoorde je op straat maar één ding: gemeente heeft financieel zwaar weer en wil toch een IJZ-combi bouwen. Dan gevolgd door woorden als belachelijk, onbegrijpelijk of nog tikkie lelijker. Op social media gaan de ‘beroepsmopperaars’ al weer helemaal los. Sommigen slepen daar van alles bij. Tot (helaas) halve Bijbelteksten. Zelfs professoren doen daar (onbewust) aan mee….Vandaag zaterdag 10 augustus stond een artikel in de krant over bezuinigingen door gemeenten. Professor Allers van de RUG werd daarbij geïnterviewd. Hij spreekt als professor wijze woorden over keuzes maken, rol van de gemeente zelf en ‘achteraf niet klagen’, maar hij en met hem velen, maken vaak ongelukkige vergelijkingen. Hierbij een stukje uit het interview met de professor economie van lokale overheden. De paragraaf heet: ‘Achteraf niet klagen’ :
,,Binnen begrotingen worden gewoon politieke keuzes gemaakt’’, zegt hij. ,,Waar geven we het geld aan uit? Aan infrastructuur en een aantrekkelijke plaats om te wonen? Aan een nieuwe ijsbaan met zwembad, bijvoorbeeld, in plaats van Wmo en Jeugdzorg? Allemaal mogelijk. Maar loop achteraf niet te klagen dat het Rijk met te weinig geld over de brug gekomen is.’’
Voor een professor is zijn vergelijking hoogst ongelukkig. Natuurlijk ben ik maar een amateurpoliticus en gewone huis-tuin-en-keuken accountant, maar heb toch wel behoefte hier iets over te zeggen.
Vooraf even een tweetal disclaimers. Ik baseer me op de cijfers van begroting 2020 van Hoogeveen en de berekeningen 2018 rondom de IJsbaan-Zwembad-combinatie. Met een paar weken zullen met name deze laatste cijfers vast anders zijn en krijgen we opnieuw een afweging te maken. En ten tweede: een exploitatie als de IJZ-combi is één met vele inschattingen. Bijvoorbeeld rondom de verwachte 148.000 bezoekers. Dat kan zeker tegenvallen. Als je 8 maanden open bent dan is dat kleine 600 schaatsers per etmaal en vraagt dus veel van de IJZ-organisatie, zeker als het gaat om technische faciliteiten, marketing en evenementen.
Deze foto is van donderdag 8 augustus 2019: in de zomer groeit onkruid hard voor de 11-stedenhal….
Terug naar de professor Allers: De professor geeft aan dat binnen begrotingen politieke keuzes worden gemaakt, hoewel ik een nieuw onderwerp aan roer wil ik er wel op wijzen dat veel cijfers door gemeente niet te beïnvloeden zijn. Norm of minimumbedragen, maar ook eigen bijdragen WMO van max € 17,50 of afschaffing van de verrekenbare BTW op sportfaciliteiten en ontoereikend compensatiefonds. Na de zin over politieke keuzes noemt de professor een aantal keuzes. Eén daarvan is hoogst precair: u kunt geld uitgeven aan een nieuwe ijsbaan met zwembad in plaats van WMO en Jeugdzorg. Deze opmerking is voor de Hoogeveense situatie zelfs hoogst tendentieus. Het framen van dat er een keuze bestaat tussen IJZ-combi en niet bezuinigen op WMO/Jeugdzorg is zeer triviaal. De professor bevind zich in een uitgebreid gezelschap. Zo’n 90% van de reacties op social media is (nog wel nog iets korter door de bocht) van zelfde signatuur. Zo lezen wij berichten als: “Hoogeveen pakt de armen alles af en bouwt wel een (als prestigeproject) megalomaan ijsbaan met zwembad”.
Professor Allers
Korte reactie daarop
- We proberen alle mensen die echt sociale ondersteuning nodig hebben dat te geven. En pakken dus niet alles af. De wetgever legt ons taken op en Hoogeveen vond in verleden meer nodig dat het wettelijke minimum. Dat is nu niet het geval. De invloed van Den Haag is zo groot dat wij ons ook op dat punt wel aan de landelijke richtlijnen moeten houden en de wet als uitgangspunt nemen (*);
- Het is geen prestigeproject, maar een kans waar Drenthe, maar ook Hoogeveen en de Hoogeveners van profiteren. Een nieuwe verduurzaamt zwembad en een extra sportfaciliteit als een ijsbaan in sportgek Hoogeveen. Een goede kans. En natuurlijk een ijsbaan van zo’n 16 mln. waarvan € 10,5 mln. niet direct uit de portefeuille van de gemeente Hoogeveen komt….ook een meevaller ;
- Het is niet megalomaan. Het is juist een basisvariant voor de breedtesport. Ik vind een cultuurcentrum van € 110 mln. (nieuwe kolk, met woningen) of een dierentuin van €160 mln. (inclusief een schouwburg van € 60 mln.) best fors voor een provincie als Drenthe, maar een basis zwembad met ijsbaan niet. Ik ben overigens blij met al deze investeringen die onze provincie wel op de kaart zetten.
(*) Als u als lezer weet heeft van mensen die door het nieuwe ‘minimumbeleid’ in de knel komen neem dan contact op met de CDA-fractie, we zullen iedere casus stuk voor stuk beoordelen want we willen niet dat als iemand door de overheid gesteund moet worden, hij/zij die steun niet krijgt. Als er sprake is van niet wettelijke steun, dan willen we die ook breed in overweging nemen. Kan de omgeving, de buurt, de familie, het sociale netwerk iets betekenen? Er zijn helaas te veel voorbeelden van misbruik of oneigenlijk gebruik van regelingen waardoor het Hoogeveense stelsel onder druk komt. Dat is niet (kan ook nog niet) het gevolg van de bouw van een IJZ-combi. Overigens wel het gevolg van andere politiek-maatschappelijke keuzes.
Geld van IJZ-combi kan problemen in sociaal domein oplossen?
Nog een keer terug naar de professor. Je kunt nu eenmaal de investering van 31 mln. in een zwembad en ijsbaan NIET in de zorg voor jeugd of WMO stoppen. Dus dat vergelijken is ook niet terecht en vandaar dat ik het triviaal en tendentieus vind. Zeker als je weet hoe de bevolking EN de politiek van Hoogeveen worstelt met deze kwestie. Het is denk ik wel goed om erop te wijzen dat de gemeente er in 2015 veel taken bij heeft gekregen. Hier kwam in 2015 en 2016 nog extra/voldoende geld voor mee vanuit Den Haag. Vanaf 2017 zien we tekorten. En zien we in 2018 een tekort van € 9 mln. Daarvan komt € 7 mln. uit sociale kosten. En daarvan weer € 3,8 mln. uit de jeugdzorg. Deze stijging is een complex probleem waar wij als gemeenteraad steeds beter beeld van krijgen. Daar ga ik graag later in een blog op in. Maar in de kwestie van deze blog, kan geld van IJZ-combi naar de zorg, moeten we er wel op wijzen dat zelfs als we nog maar € 375.000 aan IJZ-combi hebben uitgegeven voor ontwerp, rekenwerk etc. En we dus nu al MILJOENEN tekort hebben op de WMO en jeugdzorg. Dus zelfs als we helemaal geen IJZ-combi zou den bouwen, hebben we echt heel veel werk om de gemeente niet ‘failliet’ (artikel 12-status) te laten gaan. We moeten kritisch zijn op de sociale kosten van onze gemeente. Het college kiest voor het wettelijk minimum. Wijze mensen in Den Haag dat ooit als bodem bepaald. Hoogeveen wil zich daar ten allen tijde aanhouden. Een terechte keuze zou ik denken.
Waarom kunnen of zelfs moeten we die 31 mln. van de IJZ-combi niet in de WMO/jeugdzorg stoppen? Ik zie vijf redenen:
- Investeringen zijn éénmalige uitgaven. WMO en JZ zijn jaarlijkse (exploitatie) uitgaven. We hadden in 2018 maar liefst 7 mln. tekort. Ruim 4 jaar kunnen we dus met dit bedrag de WMO/jeugdzorg aanvullen en dan staan we na 4 jaar met lege handen;
- Niet investeren in Hoogeveen maakt dat je de aantrekkelijkheid van Hoogeveen uitholt en daarmee in een negatieve spiraal komt. Bedrijven haken af of komen niet en daarmee krijgen minder werkgelegenheid, mensen krijgen minder inkomsten, meer schulden meer (financiële) zorgen;
- In mijn belevening kent de opgelopen kostenpost van bijvoorbeeld Jeugdzorg een viertal ‘oorzaakgebieden’. Daar niets aan doen getuigt van slecht bestuur. Dat compenseren door met een IJZ-combi te stoppen zou betekenen dat je niets wilt doen aan de oorzaken van deze kostenoverschrijdingen. Zie paragraaf hieronder waarbij ik daarbij stil wil staan.
- Wij hebben nu een oud zwembad met een exploitatielast van 1,6 mln. per jaar (en stijgende). De IJZ-combi bouwen is 3 mln goedkoper dan twee losse projecten. Maar zelfs een stand alone zwembad (bron Antea, juni 2018) komt op een ruime 1,5 mln. aan lasten. De IJZ-combinatie kent een exploitatielast van € 1,233 mln. Dus is de combinatie 3 ton goedkoper per jaar. De Antea-groep gaat daarbij uit van 2,5% rente (is momenteel zelfs al lager) en afschrijvingstermijn van 32 jaar.
- Het niet door laten gaan van IJZ-combi kent nog paar nadelen:
a. Nieuwe zwembad moet vanwege de nieuwe Btw-regels sowieso met +21% gebouwd worden;
b. Provinciale subsidie van € 5 mln. krijgen we niet zo maar ergens anders voor;
c. De lening van lokale bedrijven en particulieren van € 5,5 mln. krijgen we ook niet zo maar ergens anders voor….
Kortom lezers, kortom Professor Allers, dit voorbeeld lijkt iets te haastig gekozen. Het zou de professor sieren als hij daar nog een statement over wil maken en/of dit voorbeeld wil nuanceren. Deze blog en dit verzoek zijn op zaterdagmiddag 10 augustus 2019 naar de professor via zijn RUG-mailaccount gemaild. Ik wacht nog op zijn reactie.
Persoonlijke mening van EJK!
Panoramafoto van de 11-stedenhal in Leeuwarden….200.000 schaatsers schaatsen hier jaarlijks met veel plezier. Kan de wethouder sport de zorgen die Hoogeveen leven rondom de benodigde 148.000 schaatsers wegnemen? Gerard Kemkers en Erben Wennemars zeggen dat ze met duizenden schaatsers naar Hoogeveen gaan komen….als CDA wachten we 100% naleving van de motie ‘Duidelijkheid IJZ’ eerst maar eens af….in tussen moeten we aan de slag met onze uit de hand gelopen zorg- en sociale kosten! Dat is ook goed besturen!
Beste Erik-Jan,
Het spijt mij zeer te moeten lezen dat jij mij een beroepsmopperaar vindt. Je noemt mij niet met name, maar de verzuchting dat “sommige van hen (de beroepsmopperaars) daar van alles bijslepen, tot (helaas) halve bijbelteksten” is een klare verwijzing naar mijn blog “Dus Hoogeveen is altijd heel sociaal geweest?”
Het stoort mij zeer dat je mijn verwijzing naar Mattheüs 25 op deze manier diskwalificeert. Er zijn christenen die hun instemming betuigen met het feit dat een niet-christen wijst op een essentieel aspect van het evangelie. Er zijn helaas ook christenen die daar ongelukkig tot zelfs verontwaardigd op reageren. Bij hen krijg ik het gevoel dat ik een bijbeltekst slechts mag interpreteren op de wijze zoals zij dat doen, en niet anders. Dat mag je selectief winkelen noemen en dat is het natuurlijk ook, maar je zou ook inhoudelijk op het betreffende vers in kunnen gaan en vertellen hoe het CDA daar inhoud aan geeft en dat mis ik helaas in jouw blog.
Erger, je bezondigt je aan wat tegenwoordig “framing” wordt genoemd, op het moment dat je schrijft: “Er zijn helaas te veel voorbeelden van misbruik of oneigenlijk gebruik van regelingen waardoor het Hoogeveense stelsel onder druk komt.”
Je hebt het hier over uitkeringsfraude. Om hoeveel procent van het totale bedrag gaat het dan? Uiteraard is elke uitkeringsfraude er een teveel, maar de wijze waarop jij dit schrijft in een oproep aan uitkeringsgerechtigden werkt ontmoedigend. Terecht heeft de Cliëntenraad Sociale zekerheid Hoogeveen hier via zijn Facebookpagina op gereageerd en in een grafiek (van PWC) laten zien hoe het werkelijk is gesteld in ons land met fraudezaken. Een excuus aan de door jou opgeroepen uitkeringsgerechtigden zou een chique gebaar zijn.
Iets anders is dat je schrijft amateurpoliticus te zijn. Je zegt hiermee impliciet dat de fractievoorzitter van de op een na grootste coalitiepartij in Hoogeveen een amateur is. Als jij al een amateur bent, wat is dan de rest van jouw fractie? Sukkels die zich door een amateur laten aanvoeren? En wat zeg je daarmee over het CDA? Hebben de christen-democraten niet meer in huis dan dit? Een hoogst ongelukkige woordkeuze in mijn ogen, waarmee je het vertrouwen in het Hoogeveense bestuur geen goede dienst bewijst.
Ik begrijp wel hoe je dit bedoelt. Raadsleden zijn uiteindelijk allemaal goedwillende sukkels, die zich veelal naast hun (vaak volle) baan nog eens zeker een halve baan een slag in de rondte lezen en vergaderen om maar zo goed mogelijk te weten waar zij het over hebben. Als controlerend orgaan zijn zij dan ook geen enkele partij voor de beleidsmakers die van beleid maken hun beroep hebben gemaakt. Ik vraag mij daarom geregeld af, wie het nou werkelijk voor het zeggen heeft; de raad of de beleidsambtenaren. Vrijwel geen wethouder waarmee ik in de afgelopen jaren heb gesproken liet zich niet door een beleidsambtenaar vergezellen. In mijn herinnering was Anno Wietze Hiemstra de enige die het zelf wel afkon.
Ik pleit dan ook voor een sterk verbeterde beloning voor leden van gemeenteraden, waardoor zij makkelijker in deeltijd kunnen gaan werken en zich niet meer als amateurpoliticus hoeven te excuseren.
Dan iets heel anders. In punt 1 van jouw korte reactie op hetgeen professor Allers zegt over IJZbadbaan en WMO en Jeugdzorg schrijf jij dat “wij ons ook op dat punt wel aan de landelijke richtlijnen moeten houden en de wet als uitgangspunt nemen (*)”. De ster verwijst naar jouw oproep die ik hierboven al vanwege de stigmatiserende framing heb besproken.
Dat je de wet als verplicht uitgangspunt noemt vind ik bijzonder en wel hierom: De gemeente Hoogeveen doet er namelijk alles aan om de wettelijk vastgestelde participatiepremie niet uit te keren aan degenen die hier recht op hebben. Er ligt een rechterlijke uitspraak uit 2016 en deze is niet uitgevoerd. Hoogeveen pleegt obstructie en moet straks (voor de 3e keer) naar de rechter om zich te verweren tegen klachten waarover de gemeente al eerder in het ongelijk is gesteld. Dat de wet in Hoogeveen heilig en leidend is, moet derhalve met een korrel zout genomen worden. Zeker ook gezien het onafhankelijke onderzoeksrapport van gemeentelijk ombudsman Maas van Egdom, die onomwonden vaststelt dat Hoogeveen zich niet aan de wet houdt. Gaat dit rapport net als het rapport over de IJZprocedures in een diepe bureaulade?
Hallo Frits,
Dank voor je uitgebreide reactie op mijn blog. Blogs zijn natuurlijk (licht) provocatief. Jij bent daar mee bekend….:-). Aanbod voor koffie bij Koffiepot staat nog. We appen daar nog even over. Ik neem dan wel de Bijbel mee….:-)
1. Je blogs zijn volgens mij meestal om een negatief punt aan de kaak te stellen. Daarmee krijg je de indruk dat het veel mopperen is. Zie uit naar een blog over iets wat goed gaat.
2. Ik diskwalificeert jouw verwijzing naar Mattheus 25 niet. Het scheiden van schapen en bokken is een beladen onderwerp. Ik ben er van overtuigt dat Jezus redding biedt voor iedereen die Hem wil aanvaarden. Ik plaatste het vers wat jij citeert in de context van geheel Mattheus 25. En vond het onprettig dat CDA als Christelijke partij zo werd neergezet. Goed besturen is niet alleen maar zoete koekjes bakken. Soms zijn stevige beslissingen nodig. Christelijk besturen is complex, maar ben aanspreekbaar voor de besluiten die genomen moeten worden. Dat is moeilijker dan oppositievoeren.
3. Uitkeringsfraude heb ik niet genoemd. Maar gebruik of misbruik van regelingen. Ook in Hoogeveen speelt dat. Zie bijvoorbeeld het onderzoek naar de Jeugdzorg in Nederland van minister Hugo de Jonge uitgevoegd door Berenschot. Neem het daarin benoemde fenomeen: up-coding. Overigens vinden wij als CDA dat het sociaal vangnet voor iedereen die dat echt nodig heeft er MOET blijven. Dat kan iedereen van CDA verwachten. De problematiek van uit de pas lopende zorgkosten kent overigens zeker niet één reden. Daar zal ik binnenkort over bloggen. Ons onderzoek in dat kader nadert haar einde en dat moet ook want dat is belangrijk voor de afweging rondom de begroting van Hoogeveen.
4. Amateur komt als een diskwalificatie over. Sukkels is een woordkeus van jou en ik vraag me ook af wie zich daardoor aangesproken voelt. Ik zeker niet. Maar zelfs met veel bagage is integrale afwegingen maken een uitdaging. CDA-fractie kent veel slimme en sociale mensen. Dat juist goed voor het bestuur van Hoogeveen. Ik had misschien beter parttime-politicus kunnen zeggen, amateur is namelijk onbetaald…en raadslieden worden natuurlijk wel betaald! En wij doen inderdaad als volksvertegenwoordigers ons best om het beste voor heel Hoogeveen te realiseren. Integraal. Dat is de uitdaging van iedere politicus. Dat maakt het ook moeilijker dan vanaf de zijlijn iets roepen. Het is fijn dat je suggestie en verbetervoorstellen vanuit de inwoners krijgt, maar wij kunnen niet op één element sturen. Het gaat om het totaalplaatje. O ja, doe jij in 2022 ook een keer mee met de verkiezingen…?
5. Rondom participatiepremie en het rapport van Egdom kan ik kort zijn: raad zal het niet tolereren als de wet overtreden word. Dat staat volgens mij nog op de agenda, dus de raad komt daar nog over te spreken.
Zie uit naar je volgende blog. Dank dat je CDA zoveel aandacht geeft.
Dag Erik-Jan,
Dank voor jouw uitgebreide antwoord op mijn reactie onder jouw blog.
Ik geef mijn reactie daarop voor het gemak puntsgewijs hieronder.
1. De term amateur heb jij zelf ingebracht. Ik heb daar slechts vragen bijgesteld. Natuurlijk vind ik de raadsleden geen sukkels, dat blijkt als je mijn pleidooi voor een betere beloning van raadsleden wat meer had laten binnenkomen. In je reactie negeer je dat pleidooi jammer genoeg. De door mij gestelde vraag luidde: “Als jij al een amateur bent, wat is dan de rest van jouw fractie? Sukkels die zich door een amateur laten aanvoeren?” Het is een vraag. Geen kwalificatie en geen diskwalificatie. Een vraag n.a.v. jouw “amateurpoliticus”. Gelukkig geef je zelf aan dat je daar beter een andere term voor had kunnen gebruiken. Ik ben dat met je eens.
2. Ik vrees dat ik je teleur moet stellen m.b.t. tot jouw hoop over een blog dat handelt over iets dat goed gaat. Er gaat veel te veel niet goed in ons land en ik ben onder geen enkele voorwaarde bereid dat te laten gebeuren, zonder verbaal tegenstand te bieden. Denk hierbij aan de toenemende extremisering, zowel op links als op rechts. Niet voor niets heb ik in een recent blog de term realistisch links gebruikt. Je kunt mij verwijten dat ik polariseer. Dat doe ik absoluut geregeld, in “de politiek” wordt al te vaak namelijk omfloerst gesproken. Worden allerlei achterdeurtjes en ontsnappingsroutes open gehouden. En daarmee worden extreem links en extreem rechts gevoed. Dat ik mopper, klopt. Maar beroepsmopperaar ben ik net zo min als jij een amateurpoliticus. Je bent een beginner en doet hetzelfde als ik in 2012 toen ik zomaar ineens de stem van het verzet tegen de plannen voor Bethesda werd. Ik wist van toeten noch blazen en heb overal waar ik maar informatie en kennis kon vergaren begerig geluisterd. Ik zie jou dat ook doen en ongeacht of ik het met je standpunten eens ben, dat doe je met grote inzet. Over wat je vervolgens doet kunnen we discussiëren. Dat doe ik graag, maar wel openbaar. Zoals op jouw blog.
3. Je schrijft dat christelijk besturen complex is. Ik ben dat ten dele met je eens. Besturen is complex. Christelijk besturen bestaat net zo min als christelijk opereren in een ziekenhuis. Iran laat zien wat er gebeurt als er Islamitisch wordt bestuurd. Ik moet er niet aan denken dat we vanuit doctrines, dogma’s of wat voor eenzijdige levensovertuiging dan ook bestuurd worden. Kijk naar Amerika. Daar wordt of door de republikeinen bestuurd of door de democraten. Geen land ter wereld kent zoveel armoe en heeft zulke torenhoge schulden. Polderen gaat vaak moeizaam. Zeker in tijden van tegenwind, maar ik ben er van overtuigd dat voor goed polderwerk een breed draagvlak is. Volgens mij verschillen wij op dit gebied niet zo veel van mening.
4. Op je vraag of ik in 2022 ook een keer meedoe aan de verkiezingen kan ik kort antwoord geven. Nee, dat zal ik niet doen. Ik ben totaal ongeschikt voor het lastige en soms listige werk van een volksvertegenwoordiger. Het zoeken van een compromis gaat mij dusdanig slecht af, dat ik geen verrijking voor de raad zou zijn. Ik zie mijn rol zoals Bas de Gaay Fortman in mijn jeugd de rol van de PPR beschreef toen ik hem als middelbare scholier interviewde voor onze schoolkrant op de HBS. Hij zag de PPR als de boegschroef van een grote oceaantanker. Als bij Rotterdam de koers 1° afwijkt komt de tanker niet aan in Venezuela, maar bijvoorbeeld in Canada. Hij zag het als zijn taak om links ook daadwerkelijk links te houden. In dat licht zie ik mijn rol als waarnemer aan de zijlijn en mijn schrijfsels als zinvol. Alleen al deze discussie is winst. Voor mij en, gezien jouw dankwoord voor de aandacht die ik het CDA schenk, ook voor jou. Om die discussie breder te maken zou het fijn zijn als die ook onder mijn blog wordt gevoerd. Daarom wil ik jou vragen, jouw bovenstaande reactie te kopiëren en als reactie onderaan mijn blog te plakken, waarna ik daar mijn reactie (dit schrijven dus) aan toevoeg. Wij kunnen beiden mensen oproepen om mee te doen. Het zal de betrokkenheid bij de lokale politiek geen kwaad doen.
En die kop koffie bij de Koffiepot komt er.
Groet,
Frits
[…] is Q over het feit dat Erik-Jan Kreuze in een eerder blog van zijn hand, als hij aanbiedt om mensen te helpen, hen toch nog wegzet als mogelijke fraudeurs. En wil het CDA […]
Goedkope reactie iSay. Kijk hier eens op; https://www.ftm.nl/artikelen/zorgcowboys-megawinsten-bedrijven?share=1
Hoezo goedkope reactie EJ? Je schrijft zelf: “Er zijn helaas te veel voorbeelden van misbruik of oneigenlijk gebruik van regelingen waardoor het Hoogeveense stelsel onder druk komt. Dat is niet (kan ook nog niet) het gevolg van de bouw van een IJZ-combi. Overigens wel het gevolg van andere politiek-maatschappelijke keuzes.”
Nergens valt hieruit op te maken dat je het hebt over frauderende zorgcowboy. Ik betwijfel ook of je die wel bedoelt. Zij hebben dankzij de marktwerking waar CDA minister Ab Klink destijds (en nu nog steeds) een warm pleitbezorger was, met de volle steun van het CDA hun slagen kunnen slaan. De minister van volksgezondheid was nota bene met zo’n cowboy getrouwd en daar had het CDA geen moeite mee. Integendeel.